Assassin’s Creed Odyssey — разбор недостатков. Предсмертный вздох всей серии?

Assassin’s Creed Odyssey — разбор недостатков. Предсмертный вздох всей серии?

Серия «Assassin’s Creed» (далее «AC») берет свое начало аж в 2007 году, когда с легкой руки разработчиков, запланированный спин-офф серии «Prince of Persia» превратился в проект совершенно новой IP, в будущем ставшей флагманом «Ubisoft» на многие годы вперед.

Первые пять игр «AC» и по сей день считаются культовыми. Люди любят их за классную идею, интересный геймплей, хороший лор и, что куда более важно, целостную историю. Но, что же было дальше? Дальше была стагнация. За исключением «Black Flag» (далее «BF»), разнообразившей всеми приевшийся геймплей новыми фишками и тем самым отдалившейся от всех прочих игр серии, ничего кардинально нового в играх не было. Да, разумеется, фишки «BF» впервые появились еще в третьей части. Однако именно в «BF» они раскрылись по-полной.

И вот, наконец, спустя годы однообразия и скуки, потеряв целостность сюжета и застроив серию лишь симуляторами различных эпох, мы добрались до перезапуска, произошедшем в 2017 году вместе с «Assassin’s Creed Origin» (далее «Ориджин»), и ее прямым сиквелом, ставшим центральной темой данного разбора — «Assassin’s Creed Odyssey» (далее «Одиссея»).

Что первым бросается в глаза, рассматривая «Ориджин» и «Одиссею» вместе? Да практически все, но в первую очередь это сюжет. Наконец-то, спустя столько лет после Дезмонда, мы все же получили общий, и в каком-то смысле внятный, сюжет и главного героя. Это несомненный плюс, ведь после третьей части основной сюжет перекочевал в комиксы, до которых нет дела многим геймерам.

Но отбросим лирику. Перейдем к рассмотрению геймплэйных изменений. В «Ориджин» и «Одисее» разработчики добавили то, чего не было в серии прежде — RPG-систему. Эта система породила невероятное количество споров. Некоторые претензии были по делу, некоторые нет. Это и система прокачки и более ярко выраженная система уровней, подталкивающая игрока к лютому гринду. В «Одиссее» и вовсе появилась возможность выбора вариантов ответа, что лишь разозлило преданных фанатов серии. Масла в огонь добавили и «изменения» в лоре серии.

Но, все ли так плохо? Разумеется, нет. Конечно, данные игры имеют ряд своих недостатков. Однако, что можно сказать наверняка так это то, что они определенно не заслуживают всего того негатива, который обрушился на них со стороны как игроков, так и рецензентов.

Первый камень полетел в огород вышеупомянутого гринда. Что в «Ориджин» что в «Одиссее», игроку необходимо регулярно поднимать свой уровень, дабы соответствовать уровню взятого им квеста. Различие между игроком и противником в 3 и более уровня уже приводили к серьезному и даже смертельному для персонажа дисбалансу, превратив даже полюбившуюся всем механику скрытого убийства в абсолютно бесполезную вещь. Однако, знаете, проходя «Одиссею» я ни разу не чувствовал острой необходимости в повышении уровня, так как делал побочные квесты (далеко не все) сразу как прибывал в новый регион. И это не вызывало никакого дискомфорта или отвращения.

Многие побочные квесты (опять же, разумеется, не все) в «Одиссее», в отличие от «Ориджин», выполнены на весьма приличном уровне и содержат в себе интересные, порой трагичные, а порой и забавные истории, проходить которые действительно интересно. Всегда стоит помнить, что ни «Ориджин», ни «Одиссея» никогда не были заточены под спидран. Эти игры всегда были рассчитаны на более медленное и аккуратное прохождение. Такой подход имеет как свои плюс так и минусы. Но об этом как-нибудь в другой раз.

Второй серьезной претензией были лорные изменения. Особенно это касается, опять же, «Одиссеи», так как именно в ней впервые в серии появились мифические существа. Это породило бесчисленное количество споров. Но лично я не считаю эти претензии особо актуальными, поскольку сама игра дает неплохое описание подобных изменений. И конечно данная версия весьма отличается от привычных устоев «AC» в первую очередь подачей, но стоит признать что они все же адекватно (пусть и весьма лениво) вписаны в лор, ведь, как было сказано в каком-то фильме: «Далеко продвинутая вперед наука, для нас будет неотличима от магии». Здесь все зависит лишь от подачи.

Палку в колесо вставляют лишь некоторые навыки, дающие воистину магические возможности. Но я прошел игру ни разу к ним не прибегнув и даже не прокачав их. Так что можно определить это как игровую условность. Не более.

Третьим камнем преткновения оказалась пресловутая система выбора. Как такое возможно? «AC» — это игры про прошлое, в которых мы лишь наблюдаем за событиями прошлого, а тут нам предстоит их менять?! Но, знаете, здесь всё ровно так же как и в предыдущем пункте — всё зависит от точки зрения. Проанализировав данный вопрос, я пришел к мнению, что данная система является ничем иным как развитием всей механики серии в глобальном плане.

Сами посудите, в каждой игре мы так или иначе влияли на происходящее. Пусть не настолько прямо, как в «Одиссее», но все же. В противном случае, вся серия «AC» представляла бы из себя лишь коридорные уровни с четко поставленной задачей и без какой-либо свободы действий. И, если посмотреть на моменты с выбором действий более широким взглядом, то можно понять, что глобально они ничего в истории не меняют. Лишь малые детали. Это сопоставимо с тем как мы выбирали способ устранения цели в предыдущих играх — тихо или же в открытую. Но немного в большем масштабе.

Разумеется, есть и другие претензии к данным играм. Но их справедливо будет адресовать не только «Одиссее» или «Ориджин», но и ко всем играм студии в целом. А некоторые и вовсе к современным трендам игропрома. Это и перенасыщенность аванпостами (хотя стоит заметить, что в случае с «Одиссеей» это хотя бы сюжетно обосновано) и кривую оптимизацию (особенно на консолях) и далеко не всегда качественные анимации и многие другие мелкий косяки, кочующие из игры в игру. Выше я говорил, что эти игры не заслуживают такого негатива, однако стоит понимать что данные проекты несомненно заслуживают долю адекватной и конструктивной критики. И это разные вещи. Определенно.

В завершении, давайте будем честны. Серия «Assassin’s Creed» остро нуждалась в перезапуске. Стагнация и однообразие игрового процесса приводила игроков в ярость с каждой новой игрой, а частая лень разработчиков лишь усиливала негатив. «Ориджин» и «Одиссея» несомненно стали глотком свежего воздуха для всей серии, отчего весьма забавно раз за разом наблюдать, как фанаты, прежде критиковавшие «конвейерный» подход разработчиков, после выхода игр с абсолютно новым подходом, откровенно взвыли, требуя вернуть старого ассасина.

К сожалению, очевидно, что и «Ориджин» и «Одиссея» в скором времени так же превратятся (если уже не превратились) в злополучный конвейер. Но это не проблема самих игр. Это проблема их восприятия. Я проходил «Одиссею» сразу после «трилогии Эцио», считающуюся эталоном серии «AC», и хочу сказать, что «Одиссея», после трех по сути одинаковых игр, и вправду была чем-то свежим для меня. Данная проблема справедлива ко всей «Ubisoft» и для каждой ее серии. И вот именно это и есть самое плохое.

Благодарю за внимание!

Добавить комментарий